下书吧

第29章 千家诗13（第5页）

作者林和靖，名逋，字君复。宋钱塘人。隐居孤山，不仕

不娶，有梅妻鹤子之说。死谥和靖。诗的风格"淡远"（白

描而有深味）。这首梅花诗素为世人所称道，但意见也不一

致。

一首诗能引起广大读者的评论，总是好的；而仁者见仁，

智者见智，也是难免的。但评诗总有一个标准。这首诗是咏梅

花，是咏物诗。咏物诗有两种情况：一种以物托意；一种虽无

寄托但神态逼真，有化工之妙。如兼而有之当称神品。和靖此

诗，以全诗论，赞梅花之疏淡高洁即诗人之自赞。首联即把

梅花耐寒奇姿写尽。次联更渲染之。三联反面来写，又以霜

禽先从正面作衬然后跌入蝴蝶断魂。此句本不好解，后参作

者另一首咏梅花的诗有：“惭愧黄鹂与蝴蝶，只知春色在桃

蹊。”方证实此句用意是借粉蝶以赞梅，排解"人怜红艳多

应俗"的庸人见识，以显示"天与清香似有私"的梅花精

神。并且从此自然过渡到结尾诗人的自负。”微吟相狎"，

别人不能了解梅花，就是有点诗才的人，象"霜禽欲下"也

不见能得到梅花的清睐。至于粉蝶，固然做梦也想不到，即

使想到了也只是断魂而已。既然梅花什么人都瞧不起，唯独

瞧得起我，所以赞扬梅花即诗人的自赞。这是就全诗说的。

而历来评此诗的人，都聚讼于"疏影横斜"一联。这一

联到底好不好呢？好在哪里？我们倾向《诗词例话》的看法

（未引原文）。因为我们对咏物诗能写出其精神即可包括风

格，写风格不一定能传其神。黄山谷专主格，故与欧阳修不

同。我们主神态，故赞同欧阳修的看法。经过千百年的考

验，"疏影横斜"之句，一般爱好古诗的人都知道，而"池

水倒窥"一联，已几乎无人提起。但这两句究竟好在哪里？

第一，"疏影横斜"一联可以包涵"池水倒窥"一联的内

容，因此形象更丰富。第二，诗人为梅花安排了一个很好的

背景，使梅花的精神跃然纸上。所以方回说：“予谓彼杏桃

李者，影能疏乎？香能暗乎？繁秾之花又与月黄昏、

水清浅有何交涉？且横斜、浮动四字牢不可移"。

这一批驳，真是洞穿七扎，透彻极了。

但此诗颈联与颔联之间气格是否相类？我们初读此诗

时，也颇有此感，颔联是那么的超然霞举，遗世独立。颈联

可写得近乎"猥亵"。但看了作者其它几首咏梅的诗，乃知

颈联是作者是刻画另一种人的神态，故另用一副笔墨。

左迁至蓝关示侄孙湘①

韩愈

一封朝奏九重天，夕贬潮阳路八千。②

本为圣明除弊政，敢将衰朽惜残年。③