下书吧

第27章（第2页）

醒，一片江南雨”一篇。考镇杜门高隐，终於魏塘，足迹未至京师，不应有“东华客梦”之句。核以高士奇《江村销夏录》，乃知为鲜于枢诗，镇偶书之，非其自作，棻盖未之详审。又镇画深自矜重，不肯轻为人作。后来假名求售，赝迹颇多，亦往往有庸俗画贾伪为题识。如题画《骷髅》之《沁园春》词。无论历代画家从无画及骷髅之事，即词中“漏泄元阳，爹娘搬贩，至今未休”诸句，鄙俚荒谬，亦决非镇之所为。又如嘉禾八景之《酒泉子》词。词既弇陋，其《序》末乃称梅**人镇顿首。偶自作画，为谁顿首耶？即题竹佚句之“我亦有亭深竹里，也思归去听秋声”，“亦”字、“也”字重叠而用，镇亦不应昧於字义如此。凡斯之类，棻皆一例编载，未免失於决择。然伪本虽多，真迹亦在，披沙简金，往往见宝。

要未可以糅杂之故，一例废斥之矣。

△《玩斋集》十卷、《拾遗》一卷（两淮马裕家藏本）

元贡师泰撰。师泰字泰甫，宣城人。以国子生中江浙乡试。除泰和州判官，荐充应奉翰林文字。出为绍兴府推官。复入翰林，迁宣文阁授经郎。至正十四年擢吏部侍郎，除浙江都水庸田使。寻拜礼部尚书，调平江路总管。张士诚据吴，避之海上，江浙行省丞相承制授参知政事。二十年改户部尚书，命督海运。二十二年召为秘书卿，道卒。事迹具《元史》本传。明嘉靖中，李默作是集《跋》云：“予在宣州，诸生贡安国者，为言其先世礼部公流寓海宁时，自名其里曰小桃源。

元命既革，宋学士景濂尝过之，公为置酒饮。夜分乃起，就卧仰药而毙。”顾嗣立《元百家诗选》，则据其门人朱鐩所作《纪年录》，及揭汯所作墓志，载至正十六年正月，张士诚陷平江，公抱印隐居吴淞江上，主钓台山长吴景文家，易姓名为端木氏，号戾契子、々翁，二十六年卒於海宁寓舍。证《默跋》所纪之诬。案《明史宋濂传》，濂乞假归省在至正二十五年乙巳。师泰没於至正二十二年壬寅，其时濂无由至海宁。且太祖称吴王在至正二十四年甲辰，称吴元年在二十七年丁未，元顺帝北趋上都在二十八年戊申七月，是为洪武元年。师泰既没於壬寅，尚在元亡前六年，何以称“元命既革”。此其后人之饰词，欲附於王蠋之节，殊非事实。嗣立疑之当矣。师泰所著有《友迂集》，余阙序之；《玩斋集》，黄溍序之；《东轩集》，程文序之；又有《奊集》、《闽南集》见於李国凤之《序》。其门人谢肃、刘钦类为一篇，总名曰《玩斋集》，今未之见。明天顺间，宁国守会稽沈性重加蒐辑，得诗文六百五十三首，厘为十卷，又《补遗》一卷，其年谱之类别为一卷附之，是为今本。师泰本以政事传，而少承其父奎家学，又从吴澄受业，复与虞集、揭傒斯游，故文章亦具有源本。其在元末，足以凌厉一时。诗格尤为高雅，虞、杨、范、揭之后，可谓挺然晚秀矣。

集中《题陶渊明五柳图》绝句，《明诗别裁集》以为燕王篡位之后，建文旧臣江右袁敬所作，并记敬所本末甚详。今考明孙原礼所撰《元音》，成於洪武甲子，张中达为之刊版在建文辛巳，均在逊国以前，而收入是诗，题为师泰所作，则为师泰之诗误附会於敬所，非敬所之诗误窜入师泰集中明矣。

△《羽庭集》六卷（永乐**本）

元刘仁本撰。仁本字德元，天台人。以进士乙科历官温州路总管，江浙行省左右司郎中。时方国珍据有温、台，招延诸郡士大夫，仁本入其幕中，参预谋议。

国珍岁治海舟，输江淮之粟於大都，仁本实司其事。其所署省郎官，盖即元所授。

故集中诸作，大都感慨阽危，眷怀王室。其从国珍，盖欲借其力以有为，徐图兴复，亦如罗隐之仕吴越，实心不忘唐。观其《赠李员外自集庆回河南诗》云：“汉兵早已定中华，孙述犹鸣井底蛙。”於明祖显然指斥，其志可知。厥后国珍兵败，仁本就擒，抗节不挠，至鞭背溃烂而死。则仁本终始元人，未尝一日入明。

《永乐**》题曰“国朝刘仁本”，非其实也。仁本学问淹雅，工於吟咏，多与赵俶、谢理、朱右等唱和。尝治兵馀姚，作雩咏亭於龙泉左麓，仿佛兰亭景物。

集一时文士，修禊赋诗，自为之序。其文虽不见於集中，而石刻今日犹存。文采风流，可以想见。故所作皆清隽绝俗，不染尘氛。其序记诸篇，述方国珍与察罕通使

，及岁漕大都诸事，多记传所不载，亦可补史阙。原本久佚，谨就《永乐**》所载，以类编次，厘为诗四卷、文二卷。仍改题曰“元刘仁本”，以存其真焉。

△《不系舟渔集》十五卷、附录一卷（两淮马裕家藏本）

元陈高撰。高字子上，温州平阳人。至正十四年进士。授庆元路录事。未三年，辄自免去。平阳陷，弃妻子往来闽、浙间，自号“不系舟渔者”。至正十六年，浮海过山东，谒河南王库库特穆尔於怀庆，密论江南虚实。库库特穆尔欲官之，会疾作卒。盖当国祚阽危，犹力谋匡复。明太祖称王保保真男子（即库库特穆尔）。如高者，事虽不就，其志亦不愧王保保矣。不但诗之足传也。明洪武初，苏伯衡访其遗集，厘定成编，题曰《子上存稿》。此本题《不系舟渔集》，不知何人所改，文格颇雅洁。诗惟七言古体不擅场，绝句亦不甚经意。其五言古体，源出陶潜；近体律诗，格从杜甫。面目稍别，而神思不远，亦元季之铮铮者矣。

元又有嘉定僧祖柏，其诗亦名《不系舟集》，见顾嗣立《元诗选》。集中有《题倪瓒芝秀图诗》，盖与高同时，然其诗不及高远甚。今未见其本。以集名相乱，附著其异於此，庶来者无疑焉。

△《居竹轩集》四卷（浙江鲍士恭家藏本）

元成廷珪撰。廷珪字原常，一字元章，又字礼执，扬州人。好学不求仕进，惟以吟咏自娱。奉母居市廛，植竹庭院间，颇有山林意趣。因扁其燕息之所曰“居竹轩”。晚遭世乱，避地吴中，踪迹多在松江。故集中有《欲卜居海上》之作。后竟没於云间，其年盖已七十馀矣。此集乃其友郜肃、刘钦搜辑遗稿所刊也。

廷珪与河东张翥为忘年交，其诗音律体制，多得法於翥，而声价亦与翥相亚。观诗中所载酬答者，如杨维祯、危素、杨基、李黼、余阙、张雨、倪瓒，皆一代胜流。而黼与阙之忠义，瓒之孤僻，尤非标榜声气之辈。其倾倒於廷珪，必有所以取之矣。刘钦称廷珪“五言务自然，不事雕刿。七言律最为工深，合唐人之体”。

今观其七言古诗，亦颇遒丽。惟五言古诗竟无一篇，似不应全卷遗佚。或自知此体不擅长，遂不复作，亦如宋无之《翠寒集》欤。

△《句曲外史集》三卷、《补遗》三卷、《集外诗》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

元张雨撰。雨有《元品录》，已著录。其平生诗文，尝手录成帙，然当时未及刊版。故零缣断素，赏鉴家多传其墨迹，而集则无传。明成化间，姚绶始购得其稿。嘉靖甲午，陈应符始厘为三卷，校雠付刊，而以刘基所作墓志、姚绶所作小传附之。崇祯中，常熟毛晋复取乌程闵元衢所录佚诗，为《补遗》三卷，附以同时酬赠之作。晋又与甥冯武搜得雨《集外诗》若干首，续刻於后。仍以徐世达原《序》冠於简端者，即此本也。雨诗文豪迈洒落，体格遒上。早年及识赵孟頫，晚年犹及见倪瓒、顾阿瑛、杨维桢，中间如虞集、范梈、袁桷、黄溍诸人，皆以方外之交，深相投契。故耳濡目染，具有典型。虽托迹黄冠，而谈艺之家位置於文士之列，不复以异教视之，厥有由矣。

△《侨吴集》十二卷（两淮马裕家藏本）

元郑元祐撰。元祐有《遂昌杂录》，已著录。元祐家本遂昌，徙於钱塘。而流寓平江凡四十年，为时最久，故其集名以“侨吴”。实则杭州所作亦在其内，盖从其多者言之也。集本其晚年所定，以授谢徽。今此本后有弘治丙辰《张习跋》，乃称元祐本有《遂昌山人集》，与《侨吴集》多繁芜重出。因通录之，得诗文之精纯者，并为十二卷，仍名《侨吴集》，用梓以传。则此本为习所重订，非元祐手编之本矣。凡文六卷、诗六卷。其中《与张德常书》，有“仆赞郡无补，尝移槜李”之语，而苏大年所作墓志、卢熊《苏州府志》皆称元祐以大府荐，两为校官，不言尝为他职，与元祐仕履不合。岂代人所作，失於标注耶？其文颇疏宕有气，诗亦苍古。盖元祐生於至元之末，犹及见咸淳遗老。中间又得见虞集诸人，得其绪论。末年所与游者，亦皆顾阿瑛、倪瓒、张雨之流。互相薰染，其气韵不同，固亦有自来矣。

△《咏物诗》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

元谢宗可撰。宗可自称金陵人，其始末无考。相传为元人，故顾嗣立《元百家诗选》录是编於《戊集》之末，亦不知其当何代也。昔屈原颂橘、荀况赋蚕，咏物之作，萌芽於是，然特赋家流耳。汉武之《天马》，班固之《白雉》、《宝鼎》，亦皆因事抒文，非主於刻画一物。其托物寄怀，见於诗篇者，蔡邕《咏庭前石榴》，其始见也。沿及六朝，此风渐盛。王融、谢朓至以唱和相高，而大致多主於隶事。唐宋两朝，则作者蔚起，不可以屈指计矣。其特出者，杜甫之比兴深微，苏轼、黄庭坚之譬喻奇巧，皆挺出众流。其馀则唐尚形容，宋参议论，而寄情寓讽，旁见侧出於其中，其大较也。中间如雍鹭鸶、崔鸳鸯、郑鹧鸪，各以摹写之工，得名当世。而宋代谢蝴蝶等，遂一题衍至百首，但以得句相夸，不必缘情而作。於是别岐为诗家小品，而咏物之变极矣。宗可此编，凡一百六首，皆七言律诗。如不

咏燕蝶而咏睡燕睡蝶，不咏雁莺而咏雁字莺梭。其标题亦皆纤仄，盖沿雍陶诸人之波，而弥趋新巧。瞿宗吉《归田诗话》曰：“谢宗可百咏诗，世多传诵。除《走马灯》、《莲叶舟》、《混堂》、《睡燕》数篇，难得全首佳者。”

其说信然。然四诗亦非高作。顾嗣立录其四十首，又摘其警句二十联。其中如《笔阵》之“怒卷龙蛇云雾泣，长驱风雨鬼神惊”，则伤於粗豪；《螳螂簪》之“鬓雪冷侵霜斧落，发云低压翠裳空”，则伤於凑砌。特以格调虽卑，才思尚艳，诗教广大，宜无所不有。元人旧帙，姑存之备一体耳。《归田诗话》又曰：“曩见邱彦能诵宗可《卖花声诗》一诗，百咏中不载。盖性既喜此一格，则随事成吟，非作此一集而绝笔。”彦能所诵，殆出於此集既成之后欤。

△《鹿皮子集》四卷（两淮马裕家藏本）

元陈樵撰。樵字居采，婺州东阳人。至正中，遭乱不仕，遁居圁谷。每衣鹿皮，因自号鹿皮子。考所作《北山别业诗》三十八首，备水石花竹之趣，则亦顾阿瑛、倪瓒之流，非穷乡苦寒之士也。郑善夫《经世要言》称其经学为独到。然所称神所知者谓之智，实慈湖之绪馀，而姚江之先导。论其所长，当仍在文章。

是集题曰“卢联子友编”。其古赋落落有奇气。诗古体五言胜七言，近体七言胜五言。大抵七言古体学温庭筠，以幽艳为宗；七言近体学陆龟蒙，而雕削往往太甚。如“春在地中常不死，月行天尽又飞来”之类，则

伤於粗俗；“诗无獭髓痕犹在，梦有鸾胶断若何”之类，则伤於纤巧。顾嗣立《元诗选》乃标为佳句，列於小传之内，殊失别裁。又古诗用韵，多以真、谆、臻、侵同用，沿吴棫《韵补》之谬注，殊乖古法。近体多以支、脂、之、微、齐通押，盖亦误信吴棫之说。夫诗各有体裁，韵亦各有界限。既僻於复古，自可竟作古诗，何必更作今体。

既作今体，而又不用今韵，则驴非驴，马非马，龟兹王所谓骡矣。是皆贤智之过，亦不必曲为樵讳也。

△《林外野言》二卷（浙江鲍士恭家藏本）