下书吧

第70章 杂证谟眼目（第6页）

；赤脉贯目，火自甚也。能治火者，一句可了，故《内经》曰∶热胜则肿。凡目暴赤肿起，

羞明隐涩，泪出不止，暴寒目瞒，皆大热之所为也。治火之法，在药则咸寒吐之、下之，在

针则神庭、上星、囟会、前顶、百会，血之翳者，可使立退，痛者可使立已，昧者可使立明

，肿者可使立消。惟小儿不可刺囟会，为肉

分浅薄，恐伤其骨。然小儿水在上，火在下，故

目明。老人火在上，水不足，故目昏。《内经》曰∶血实者宜决之。又曰∶虚者补之，实者

泻之。如雀目不能夜视及内障，暴怒大忧之所致也，皆肝主目血少，禁出血，止宜补肝养肾。至于暴赤肿痛，皆宜以针刺前五穴出血而已，次调盐油以涂发根，甚者虽至于再

至于三可也，量其病势，以平为期。子和尝自病目赤，或肿或翳，羞明隐涩，百余日不愈。

眼科张仲安云∶宜刺上星、百会、攒竹、丝空诸穴上出血，又以草茎纳两鼻中，出血约升许

，来日愈大半，三日平复如故，此则血实破之之法也。

李东垣曰∶五脏六腑之精气皆禀受于脾，上贯于目。脾者诸阴之首也，目者血脉之宗也

，故脾虚则五脏之精气皆失所司，不能归明于目矣。心者，君火也，主人之神，宜静而安，

相火代行其令。相火者，胞络也，主百脉，皆荣于目。既劳役运动，势乃妄行，又因邪气所

并而损血脉，故诸病生焉。凡医者不理脾胃，乃养血安神，治标不治本，是不明正理也。若

概用辛凉苦寒之剂，损伤真气，促成内障之证矣。又东垣曰∶能远视不能近视者，阳气不足

，阴气有余也，乃气虚而血盛也。血盛者，阴火有余，气虚者，气弱也，此老人桑榆之象也。能近视不能远视者，阳气有余，阴气不足也，乃血虚气盛也。血虚气盛者，皆火有余，元

气不足也。火者，元气之贼也。

王海藏曰∶目能远视，责其有火，不能近视，责其无水，宜东垣地黄丸主之。目能近视

，责其有水，不能远视，责其无火，东垣定志丸主之。

愚谓此二子之说，在东垣以不能近视为阳不足，不能远视为阴不足；在海藏以能远视，

不能近视，责其有火无水；能近视，不能远视，责其有水无火，何二子之言相反也？岂无是

非之辨哉？观刘宗浓曰∶阳气者，犹日火也，阴气者，金水也；先儒谓金水内明而外暗，日

火外明而内暗，此自不易之理也。然则内明者利于近，外明者利于远，故凡不能远视者，必

阴胜阳也，不能近视者，必阳胜阴也。由此言之，则海藏是而东垣非矣。若以愚见评之，则

但当言其不足，不必言其有余。故曰∶不能远视者，阳气不足也；不能近视者，阴气不足也

，岂不甚为明显。若东垣以阴气有余，阳气有余，皆谓之火，则能视者皆火病也。海藏云∶

能近视责其有水，能远视责其有火，则当责者亦是病也。此等议论，余则未敢服膺。

王节斋曰∶眼赤肿痛，古方用药，内外不同。在内汤散，则用苦寒辛凉之药以泻其火，

在外点洗，则用辛热辛凉之药以散其邪。故点药莫要于冰片，而冰片大辛热，以其性辛甚，

故借以拔**邪而散其热气。古方用烧酒洗眼，或用干姜末、生姜汁点眼者，皆此意也。盖

赤眼是火邪内炎，上攻于目，故内治用苦寒之药，是治其本，如锅底之去薪也。然火邪既客

于目，从内出外，若外用寒凉以阻逆之，则火郁内攻不得散矣。故点药用辛热，而洗眼用热

汤，是火郁则发，因而散之，从治法也。世人不知冰片为劫药，而误认为寒，常用点眼，遂

致积热入目而昏暗障翳，故云∶眼不点不瞎者也。又不知外治忌寒凉，而妄将冷水、冷物、

冷药挹洗，致昏瞎者有之。

愚按∶节斋之论，其属有理，然寒凉点眼之法，亦非尽不可用，但用之有宜否耳。盖点

以寒凉，用治火也。若火之微者，其势轻，其邪浅，或偶触烟火风热，或素有标病，邪在肤

腠之间，而热不深者，即用黄连膏之类，暂为清解，亦可去热，浮热去而目自愈，无不可也。若火之甚者，本于五脏而炽及三阳，欲以一星之寒凉，济此炎炎之盛势，其果能否？此其