下书吧

第7章 传忠录7（第5页）

、柏止堪降火，安能补阴？若任用之，则戕伐生气而阴以愈亡，以此补阴，谬亦甚矣。及察

其引证经文，则何其谬诞。若经曰∶阳者，天气也，主外；阴者，地气也，主内，故阳道实

，**虚。此“太阴阳明论”言脾之与胃生病有异，以阳明主表，太阴主里。凡犯贼风虚邪

者，阳受之，阳受之则入六腑，而外邪在表，邪必有余，故曰阳道实也。食饮不节，起居不

时者，阴受之，阴受之则入五脏，而内伤脏气，脏必受亏，故曰**虚也。此本经以阳主外

阴主内，而言阳病多实、阴病多虚有如此，岂以天地和平之阴阳而谓其阳常有余、阴常不足

乎？勉强引证，此一谬也。又经曰∶至阴虚，天气绝；至阳盛，地气不足。此方盛衰论言阴

阳痞隔之为病。谓阴虚于下则不升，下不升则上亦不降，是至阴虚，天气绝也；阳亢于上则

不降，上不降则下亦不升，是至阳盛，地气不足也。此本以上下不交者为言，亦非阳常有余

、阴常不足之谓也。且下二句犹或似之，而上二句云至阴虚，天气绝，则何以为解？此更谬

也。以丹溪之通博，而胡为妄引若此，抑为偏执所囿而忘其矫强乎？余陋不自觉，而念切在

道，故不能为丹溪讳而摘正于此，犹俟高明之评教。

一、丹溪相火论曰∶五行各一其性，惟火有二∶曰君火，人火也；曰相火，天火也。火

内阴而外阳，主乎动者也。故凡动皆属火。天主生物，故恒于动，人有此生，亦恒于动，其

所以恒于动者，皆相火之所为也。故人自有知之后，五志之火为物所感，不能不动，为之动

者，即《内经》五火也。相火易起，五性厥阳之火相扇而妄动矣。火起于妄，变化莫测，无

时不有，煎熬真阴。阴虚则病，阴绝则死。

据丹溪此论，则无非阐扬火病而崇其补阴之说也。第于此而浅视之，则若或近理，故易

动人；于此而深味之，则意识皆幻，大是误人，余请精绎其义，用解后人之惑何如？盖自一

元初肇，两仪继之，则动静于斯乎见。而阳主动，阴主静也。自两仪奠位，而五行布之，则

气质各有所主，而火主热，水主寒也。此两仪动静，为五行之先天。先天者，性道也；五行

寒热，为两仪之后天。后天者，变体也。先后之理，有可混言者，有不可混言者。其可混者

，如火本属阳，即言火为动，若为不可也。其不可混者，以阳为元气之大主，火为病气之变

见，而动乃阳之性道，安得以性道为病变，而言凡动皆属火也。即自天人论之，则曰天行健

，岂天动即火乎？又曰君子以自强不息，岂人动即火乎？使天无此动则生机息，人无此动则性

命去，又何可以火言动乎？若谓之火，则火必宜去，而性亦可去乎？若谓凡动皆属火，则岂必

其不动而后可乎？夫以阳作火，词若相似，而理则大倍矣。故在丹溪则曰阴虚则病，阴绝则

死；余则曰阳虚则病，阳脱则死，此机微疑似中，有毫厘千里之异，临岐者不可不详察也。

或曰∶子言虽是，第未达丹溪之意耳。如曰五脏各有火，五志激之，其火随起，以致真阴受

伤，阴绝则死者。岂非因动生火乎？予曰∶此或因情欲之思动火者，止有一证，如欲念不遂

，或纵欲太过，致动相火而为劳为瘵者，诚有之也。此外而五志之动皆能生火，则不然也。

夫所谓五志者，喜怒思忧恐也。经曰∶喜伤心，怒伤肝，思伤脾，忧伤肺，恐伤肾。五脏既

受此伤，则五火何由而起？又曰∶喜则气散，怒则气逆，忧则气闭，思则气结，恐则气下。

此五者之性为物所感，不能不动，动则耗伤元气，元气既耗如此，则火又何由而起？故经曰

∶五脏者，主藏精者也。不可伤，伤则失守而阴虚，阴虚则无气，无气则死矣。是可见脏不

可伤，气亦不可伤，未闻伤即为火也。