下书吧

第三十一章 给个理由先（第1页）

孙秀才这诛心这语，可谓毒辣之极。

可在春荼蘼眼里，却只觉得可笑，忍不住微笑着讽刺道，“孙秀才，民女虽无知，却明白公堂上只有主审的大人才可为案件定论。如今你诉过，我还没应呢，倒麻烦你为堂上三位大人做了决断，不累吗你？”

“哼，小小女子，些许识得几个字，就以为能颠倒乾坤吗？”孙秀才轻蔑地冷笑，“逞口舌之利，于事无补！”

春荼蘼也不理他，向堂上施了一礼道，“三位大人，民女心中有疑，想要问问证人，不知可否？”

“准。”张宏图应声道。

春荼蘼并没有摆出孙秀才那样咄咄逼人的模样，而是态度温和认真，甚至有一点讨教的样子，令证人放松紧绷的神经，然后先问文大夫道，“医者父母心，文大夫见到这么多因喝鱼汤而中毒的人，心里很恼怒吧？”

“是。”文大夫是个正派人，当下也不隐瞒，正色道，“入口之物，关乎人之性命，不管是吃食还是药品，都必须慎之又慎，否则就是害人作孽，违了道德和良心。”

“您说得对。”春荼蘼深以为然，点头道，“民女也是本县人，深知文大夫医德和医术是极高的，因而绝不怀疑您的诊断，确信那些人是食用鲐巴鱼而中毒。但，民女想弄明白的是……”

话说到这儿，她顿了一下，加重悬疑感和引起听审之官与看审之民的重视。同时，她百忙之中还抽空观察了下康正源和韩无畏的脸色，见他俩的胃口全被吊起来了，流露出格外关注的神情，心下满意，才把问话继续下去，“您肯定中毒是因为鱼汤，但能肯定赵老七之死，是鱼汤所致吗？”

从古至今，医者总是习惯不把话说死，因为医学如科学，有太多的可能。而且，关于赵老七的死，本就疑点重重，做为一个有医德的人，文大夫是不会给出定论的。

方娘子的案子，有人食物中毒是事实，众目睽睽之下，推卸不了责任。所以，她不在这个问题上纠缠，辩护的重点就是：这起事件是个不幸的意外，或者方娘子是遭人暗中陷害。若坐实这一点，方娘子就也是受害者。用现代的话来讲，她本着人道主义的精神赔偿些银子，此事便了了。最差的结果，就是承担过失伤人罪，罚银赎铜结束。但过失杀人罪，是绝不能接受的。

法律，很多时候是利益及损失的衡量和取舍，并不只是非黑即白，又死又生的，而是承担自己的失误和恶念。或者，无奈。

果然，文大夫怔住。沉吟了一下才摇头道，“不能肯定。”

堂下看审的人，忍不住又发出了惊咦声。而孙秀才，脸色骤变。

可春荼蘼不等他开口反驳，又转向仵作问，“那请问您，赵老七身无其他伤口和伤痕，呕吐物中也无其他毒物，但您能否看出，他身上有没有隐疾？比如心痛之症，那个疼起来也是能要了人命的。还有，若他中的毒是溶于酒水的粉末，从呕吐物中能否被发现？”

“不能。”仵作也老实的回答。

春荼蘼当然知道他不能，因为古代的法医学非常落后，又不能时行尸体解剖，就算是了不起的宋慈宋提刑，这时候也远没有出生，更因为时代的局限，远远达不到现代的水平。

“黄郎君，请问您中毒之后有何症状？”她转向受害者代表。

“就是吐了个翻江捣海，怪不能把肠胃都掏出来洗洗。”黄郎君说到这儿，情不自禁的抚了抚腹部，显然心有余悸。

“很难受？”春荼蘼露出同情的神色。

“很难受！”

“没死？”

“啊？！”黄郎君一时没明白，但很快拍拍胸脯，“那当然活得好好的，如果死了，就不可能来做证了。吐过之后，又恶心了半晌，吃了文大夫开的解毒汤，也就没大事了，我今天中午还吃了一大碗羊肉汤饼呢。”汤饼，就是面条。

他说得滑稽，堂上众人忍不住哄笑，气氛登时不那么严肃了。

春荼蘼赶在张宏图拍惊堂木之前，迅速结束话题，问向最后一个证人，“洪班头，您之前言称，从鱼汤做好到端菜上桌，其中不可能有人做手脚。不过，在鲐巴鱼入厨之前呢？”

“鱼已成鱼汤，而且在汤中是不成形的，鱼肉做成了鱼蓉丸子，所以采购来时，鱼是什么情况，自然是无从得知的。”洪班头回答得一板一眼，生怕说错什么。

然而春荼蘼却没再细问，而是回身面向堂上公座道，“大人，民女已经问清楚了。孙秀才口口声声说的人证物证俱在，竟然没有一个确实之说，如何采信于民？又如何能凭这些间接的旁证和佐证，就定方娘子之罪呢？”

“这……”张宏图彻底彻底糊涂了。在大唐，证据中之最就是犯人的口供，但方娘子摆明不召，在前证模糊并且有上官在场的情况下又不得擅自动刑，那要怎么办？

但春荼蘼没给他思考的时间，接着说道，“还有，临水楼在本县已经开张六七年之久，芙蓉鱼汤远近闻名，之前可曾出过半点错漏？民间食此鱼，偶尔还会出现中毒的情况，但临水楼从来没有，可见方娘子烹饪之用心。而出事当日，即无突发事件影响方娘子的情绪，她又怎么会失手做出毒鱼汤？又倘若她知道这鱼汤有问题，为着酒楼的名声着想，她也会立即销毁，至多当天不卖这道汤就是。她还要继续在临水楼做生意，犯不着自毁信誉。所以，这事不是出得很古怪吗？所谓反常即为妖，谁敢说其中无诈？”

“她从前小心，也不能证明这一次她没有出错。”孙秀才终于抓住机会反驳。

“那你又如何证明鱼汤有毒，确实是方娘子的过失？”