下书吧

第67章（第2页）

至如《曹全》一碑，近代始出，亦复捃摭不遗，其采辑亦云勤矣。若夫永和《裴岑破呼衍王碑》，远在西域，我皇上天威耆定，儒者始睹其文。鼎祚生明季衰微之时，嘉峪关外，即为绝域，其略而不载，固未可以为疏漏焉。

△《西晋文纪》二十卷（浙江巡抚采进本）

明梅鼎祚编。西晋相传四叶，为日无多，何晏、王弼之徒，以庄、老清言转相神圣，浸淫不返，遂至於南渡偏安。然观鼎祚所编一代之文，则讨论典故，崇励风俗者，犹居其半。盖东汉以来，老师宿儒之遗训，越三国而犹有存焉。非鼎祚裒而辑之，不知建武以还，犹能立国者，为礼教未殄之故也。其中多采诗赋之《序》，以足篇帙，特较他代为繁，殊嫌割裂。又司马懿以及师、昭，虽《晋书本纪》三祖并登，而揆以史法，终乖限断。鼎祚既通编八代之文，自宜附之魏末，使名号不舛，时代靡差。乃因仍《晋书》之失，存其帝号以冠篇，是亦失於纠正者矣。

△《宋文纪》十八卷（浙江巡抚采进本）

明梅鼎祚编。鼎祚所辑《八代文纪》卷溢三百，其版行者，自《皇霸》至《西晋》而止。鼎祚殁后，应天巡按御史张煊、宁国府知府周维新始为次第开雕。

而此集先成，故卷首独有煊及维新《序》。宋之文，上承魏、晋，清俊之体犹存；下启晋、梁，纂组之风渐盛。於八代之内，居文质升降之关，虽涉雕华，未全绮靡。观鼎祚所录，可以见风气转移，日趋日变之故焉。其编纂之体，略同汉、晋，中间如《庐山公九锡文》和《香方》之类，钜细兼收，义取全备，犹之表、头责子羽文，诸作，咸登前牒，不能以芜累为讥

。惟《宋公册封九锡禅代》诸文，既为晋人所撰，自当附之於《晋纪》，移而入宋，於例殊乖。又司马越《女铭词》，虽发自宋年，而撰由晋代，附之简末，尤无取义，是则编次之疏矣。

△《南齐文纪》十卷（浙江巡抚采进本）

明梅鼎祚编。是集於酬答之文，参错附录，及误载前代册诰，与诸集略同。

而体例尤为丛脞，如《永明五年九月诏》，乃《齐书》撮叙其事，而以为诏词；高祖《与周盘龙第二敕》，明帝《手诏王思远》，皆只常言五字，但可存为故实，岂宜目以文章。无姓名之文，例附於末；而《鱼腹侯子响还本奏》独列於前。代拟诸作，例归操觚之人，而褚渊《禅齐诏》、江淹《筑垒教》独不画一。曹景宗《与弟义宗书》，沈约《答陆厥乐蔼书》，犹曰人虽入梁，事关齐代。至於宋顺帝《答诛黄回诏》，则《宋文纪》自为一集，何以隔代阑入？若刘虬《答萧子良书》，已见二卷，又见六卷，失检抑又甚矣。其间如高祖《与王彦之书》，《尺牍》误以为世祖。崔觉《与妹书》，《尺牍》误以为崔恭祖。亦间有小小驳正。

然如黄回一人，隔数页而重注；曹虎一人，前注见北魏，而七卷之中乃别出曹虎之名，详注爵里，矛盾者正复不少。徒以一代之文，兼收全备而存之耳。

△《梁文纪》十四卷（浙江巡抚采进本）

明梅鼎祚编。是集，采梁一代之文，多取之《梁书》、《南史》及诸家文集，故所录不甚繁碎，考证亦颇精核。惟以后梁萧岿退附外国之后，不与诸王同列，殊乖次序。又侯景矫诏入於简文帝文内，亦非事实。他若梁武帝《请谥答诏》，不著其人，稍为疏漏；《江淹集》作於齐代，割以入齐，《齐文纪》既已发例，何佟之之文，乃云以上作於齐朝，以下作於梁世，但为分注，而全入此集，亦未免自乱其例。然较他集，终为有条理也。梁代沿永明旧制，竞事浮华，故裴子野撰《雕虫论》以砭其失。简文帝与《湘东王书》曰：“六典、三礼所施则有地，吉凶嘉宾，用之则有所。未闻吟咏性情，反拟《内则》之篇，操笔写志，更摹《酒诰》之作。迟迟春日，反学归藏，湛湛江水，遂同大传。”又曰：“时有效谢康乐、裴鸿胪文者，亦颇有惑焉，谢客吐言天拔，出於自然；时有不拘，是其糠粕；裴氏乃良史之才，了无篇什之

美。谢故巧不可阶，裴亦质不宜慕。”一代帝王，持论如是，宜其风靡波荡，文体日趋华缛也。然古文至梁而绝，骈体乃以梁为极盛。残膏賸馥，沾溉无穷，唐代沿流，取材不尽，譬之晚唐五代，其诗无非侧调，而其词乃为正声。寸有所长，四六既不能废，则梁代诸家，亦未可屏斥矣。

△《陈文纪》八卷（浙江巡抚采进本）

明梅鼎祚编。南朝六代，至陈而终，文章亦至陈而极敝。其时能自成家者，诗惟阴铿、张正见；文则徐陵、沈炯以外，惟江总所传稍多。而或久仕梁朝，上承异代；或晚归隋主，尚署前衔，鼎祚兼其前后诸作，割并於陈，以足卷帙，未免朝代混淆。然鼎祚既取《南北朝文通》，为编次，苟阙其一代，则源流始末，有所未详，斯亦不得已之变例也。况永明、天监，相去未遥，江左馀风，往往而在韩、柳未出以前，王、杨之丽制，燕、许之鸿篇，多有取材於是者，亦不能以其少而废之矣。

△《北齐文纪》三卷（浙江巡抚采进本）

明梅鼎祚编。北齐著作，邢、魏居首，其馀零篇短札，取备卷帙而已。所采自正史以来，不过《文苑英华》、《艺文类聚》、《通鉴》诸书，盖流传本少，蒐辑为难，非其网罗之未备也。其首列高欢、高澄，亦同西晋之编，滥登三祖；他如《侯景报高澄书》，史明言王伟；《文宣即位告天文》，史明言魏收，《天保元年大赦诏》，《艺文类聚》明言邢邵，而不归操笔之人。竟冒署其所代，核以事实，亦未睹其安。又《颜氏家训》，各自为书，史志相沿著录，设使全文载入，已於体例有乖，乃仅录其《叙致》一篇，而一篇之中，又仅录其首四五行，岂非以篇页无多，忽而不检，致是疏漏欤？考崇祯戊寅周镳《序》鼎祚所辑文纪，自东晋以下，皆鼎祚没后所刻，盖中多草创之稿，其后人未尽是正，因而刊之，亦非尽鼎祚之失也。

△《后周文纪》八卷（浙江巡抚采进本）

明梅鼎祚编。按“东汉”、“东晋”之名，所以别於“西”；“南齐”之名，所以别於“北”。若周则丰镐旧京，年祀绵远，中原江左，别无国号相同。卢思道作《兴亡论》，题曰“后周”，殊为无义，故令狐德棻所撰《国史》，但曰《周书》。鼎祚仍以后题，未免失於刊正。所录宇文氏一代之文，不过八卷，而庾信一人乃居五卷。次则王褒撰著尚十八篇，使非借材异国，其寂寥更甚於高齐。

然宇文泰为丞相时，干戈扰攘之中，实独能尊崇儒术，厘正文体。大统五年正月置行台学，十一月命周惠达、唐瑾制礼乐，大统十一年六月患晋氏以来文章浮华，命苏绰作《大诰》宣示群臣，仍命自今文章，咸依此体。今观其一代诏敕，大抵温醇雅令，有汉、魏之遗风，即间有稍杂俳偶者，亦摛词典重，

无齐、梁绮艳之习。他如《庾信集》，中《春赋》、《镫赋》之类，大抵在梁旧作，其入北以后诸篇，亦皆华实相扶，风骨不乏，故杜甫有“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横”语。岂非黜雕尚朴，导之者有渐欤？无平不陂，无往不复，六朝靡丽之风，极而将返，实至周而一小振。未可以流传之寡，而忽之也。

△《隋文纪》八卷（浙江巡抚采进本）

明梅鼎祚编。隋氏混一南北，凡齐、周之故老，梁、陈之旧臣，咸薈稡一朝，成文章之总汇。而人沿旧习，风尚各殊，故著作之林，不名一格。四十馀载，竟不能自为体裁。又世传小说，唐代为多。而仁寿、大业，去唐最近，遗篇琐语，真赝相参，不能无所附会。故鼎祚所录，此集又最糅杂。其中如《隋遗录》、《开河记》、《迷楼记》、《海山记》、《大业拾遗记》，皆出依托。而王度《古镜记》尤为迂怪不经，《搜神》、《异苑》之末流，《暌车》、《夷坚》之先路，岂可登之总集，自秽其书？又如《甲秀堂帖》载炀帝《跋曹子建墨迹》，唐以来收藏赏鉴，皆所未闻；词旨凡庸，显出近代，而一概阑入，未免失於鉴裁。

至於唐高祖、太宗、褚亮、李靖、陈叔达、温大雅、魏徵诸人，不系於隋，无烦拟议，乃以其文作於隋末，遂尔兼收，而李德林《代静帝之诏》作於周时，颜之推《请考乐》之奏上於梁代，前则文随人编，后则人随文列。揆以断限，厥例安居？若文帝《复姓令》之误采史文，李德林之《修定五礼诏》，题为文帝，祖君彦之《移郡县书》、《与袁子幹书》、魏徵《与郇王庆书》，皆题为李密；孔德绍《遗秦王书》，题为窦建德，以及《罪蜀王秀文》已见一卷，复见二卷；戴逵《皇太子箴》已见五卷，复见七卷；又诸集之通病，不在所论矣。八卷之末，载梁神洊等十二人，盖鼎祚《文纪》以此集为终，神洊等时代未详，故统附於此。合观所录，虽牴牾罅漏，卷卷有之。然上起古初，下穷八代，旁搜博采，薈合成编，使唐以前之文章源委相承，粲然可考，斯实艺苑之大观，其功亦不为过掩矣。

（案：《千顷堂书目》，载鼎祚所编尚有《三国文纪》、《东晋文纪》、《后陈文纪》，《三国》、《东晋》，今未见其本，姑从阙如；《后陈》并不知为何代，疑传写有讹，今亦未见其本。故置之不论焉。）

△《释文纪》四十五卷（兵部侍郎纪昀家藏本）

明梅鼎祚编。是书成於崇祯辛未，裒辑历代名僧之文、以及诸家之文，为释氏而作者。冠以经典所译西域《梵书》一卷，溯其源也。二卷以迄四十三卷，为东汉至陈、隋之作，四十四卷、四十五卷，则无名氏时代者。然皆唐以前人所著也，采摭极为繁富。每人名之下，各注爵里，每篇题之下，各注事实，亦颇便检阅。其中如王《头陀寺碑》载在《文选》，人人习读。而蒐远略近，失之眉睫之前；又如智永《题右军乐毅论后》，与月仪《献岁帖》，其人虽释氏之徒，而其文实不为释氏作。一概收之，亦嫌泛滥，皆不免於小疵。然六代以前之异学，则已斑斑然矣。又其时，文士竞以藻丽相高，即缁流亦具有词采，故大抵吐属娴雅，论说亦皆根据经典；尤不类唐以后诸方语录，徒以俚语掉弄机锋，即论其文章，亦不失为斐然可观也。

△《文章辨体汇选》七百八十卷（浙江巡抚采进本）

明贺复徵编。复徵字仲来，丹阳人。是书，首无序目，书中有复徵自著，道光和尚述云：“先宪副昔宦夔门，时为天启甲子六月。越岁乙丑，予入蜀，悉其事，先宪副为郎南都，嗣后入粤归吴”，又云：“先宫保中泠公请师演说《金刚经》。又吴吟题词云，辛未秋，家大人粤西命下，予以病侍行。”考丹阳贺氏一家，登科名者，邦泰，嘉靖己未进士；邦泰孙世寿，万历庚戌进士，官总督仓场户部尚书；世寿子王盛，崇祯戊辰进士，按之复徵所序祖父官阶年月，俱不相合。

又每册首，有晋江黄氏父子藏书印记，而《千顷堂书目》乃不载是编，均莫详其故也。复徵以吴讷《文章辨体》所收未广，因别为蒐讨，上自三代，下逮明末，分列各体为一百三十二类。每体之首，多引刘勰《文心雕龙》及吴讷、徐师曾之言，间参以己说，以为凡例。其中有一体而两出者，如“祝文”后既附“致语”，后复有“致语”一卷是也。有一体而强分为二者，如既有“上书”，复有“上言”，仅收《贾山至言》一篇；既有“墓表”，复有“阡表”，仅收欧阳修《泷冈阡表》一篇；“记”与“纪事”之外，复有“纪”，“杂文”之外，复有“杂著”是也。

有一文而重见两体者，如王褒《僮约》，一见“约”，再见“杂文”；沈约《修竹弹甘蕉文》，一见“弹事”，再见“杂文”；孔璋《请代李邕表》，一见“表”，再见“上书”；孙樵书《何易于事》一见“表”，再见“纪事”是也。又於金、元之文，所收过略。而后人拟仿伪撰之作，如张飞《新都县真多山铭》之类，乃概为收入，未免失於别裁。意其卷帙既繁，稿本初脱，未经刊定，不能尽削繁芜。

然其别类分门，搜罗广博，殆积毕生心力，抄撮而成，故坠典秘文，亦往

往有出人耳目之外者。且其书只存抄本，传播甚稀，录而存之，固未始非操觚家，由博返约之一助尔。

△《古诗镜》三十六卷、《唐诗镜》五十四卷（内府藏本）

明陆时雍撰。时雍字仲昭，桐乡人，崇祯癸酉贡生。是编选自汉、魏以迄晚唐之诗。分为二集，前有《总论》一篇，其大旨以神韵为宗，情境为主，如云：“诗须观其自得，古人佳处不在言语间。”又云：“气太重，意太深，声太宏，色太厉，佳而不佳，反以此病。”又云：“诗不患无材，而患材之扬；不患无情，而患情之肆；不患无言，而患言之尽；不患无景，而患景之烦。”所言皆妙解诗理。其间如《孔雀东南飞》一诗，讥其情词之纰谬，而於储光羲、孟浩然辈，亦俱有微词。盖其时王、李馀波，相沿末息。学者方以吞剥为工，故於蹊迳易寻者，往往加之排斥。欲以此针砭流俗，故不免於惩羹而吹齑。然其采摭精审，评释详核，凡运会升降，一一皆可考见其源流，在明末诸选之中，固不可不谓之善本矣。

书中评语，间涉纤仄，似乎渐染楚风，然《总论》中所指晋人华言是务，巧言是标，实以隐刺锺、谭，其字句尖新，特文人绮语之习，与“竟陵”一派，实貌同而心异也。

△《汉魏六朝一百三家集》一百十八卷（两江总督采进本）

明张溥编。溥有《诗经注疏大全合纂》，已著录。自冯惟讷辑《诗纪》，而汉、魏、六朝之诗汇於一编；自梅鼎祚辑《文纪》，而汉、魏、六朝之文，汇於一编；自张燮辑七十二家集，而汉、魏六朝之遗集，汇於一编。溥以《张氏书》为根柢而取冯氏、梅氏书中其人著作稍多者，排比而附益之，以成是集。卷帙既繁，不免务得贪多，失於限断，编录亦往往无法，考证亦往往未明。有本系“经说”而入之集者，如董仲舒集录《春秋阴阳》、刘向、刘歆集录《洪范五行传》之类是也。有本系“史类”而入之集者，如褚少孙集全录《补史记》、荀悦集全录《汉纪论》之类是也。有本系“子书”而入之集者，如诸葛亮集录《心书》，萧子云集录《净住子》是也。有牴牾显然而不辨者，如张衡集录《周天大象赋》，称魏武黄星之类是也。有是非疑似而臆断者，如《陈琳传》中有袁绍使掌书记一语，遂以《三国志注》“绍册乌桓单于文”录之琳集是也。有伪妄无稽而滥收者，如东方朔集录《真仙通鉴》所载《与友人书》及《十洲记序》之类是也。有移甲入乙而不觉者，如庾信集录杨炯文二篇之类是也，有采摭未尽者，如束晳集所录《饼赋》，寥寥数语，不知祝穆《事文类聚》所载尚多之类是也。有割裂失次者，如锺会集《成侯命妇传》，《三国志注》截载两处，遂分其首尾名为一篇之类是也。有可以成集而遗之者，如枚乘《七发》、《忘忧馆柳赋》、《谏吴王书》，及《玉台新咏》所载古诗可成一卷；左思《三都赋》、《白鬓赋》、《髑髅赋》，及《文选》所载《咏史诗》，亦可成一卷；而摈落不载之类是也。然州分部居，以文隶人，以人隶代，使唐以前作者遗篇，一一略见其梗概，虽因人成事，要不可谓之无功也。明之末年，中原云扰，而江以南文社乃极盛。其最著者，艾南英倡“豫章社”，衍归有光等之说而畅其流；陈子龙倡“几社”，承王世贞等之说而涤其滥；溥与张采倡“复社”，声气蔓衍，几遍天下。然不甚争学派，亦不甚争文柄，故著作皆不甚多。溥所撰述，惟删定《名臣奏议》及此编为巨帙，《名臣奏议》，去取未能尽允；此编则元元本本，足资检核。溥之遗书，固应以此为最矣。

（本章完）